Учёт физического износа отделки в СТЭ

ВНИМАНИЕ! ОФИС В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ ТЕПЕРЬ РАБОТАЕТ ДЛЯ ВАШЕГО УДОБСТВА И ПО СУББОТАМ,- С 10 ДО 18 ЧАСОВ!

Учёт физического износа отделки в СТЭ

Никольский Максим Юрьевич – эксперт строительно-технических экспертиз «ГУСЭ»

Учёт физического износа отделки помещений при определении стоимости восстановительного ремонта в рамках судебной строительно-технической экспертизы.

При назначении производства судебных строительно-технических экспертиз (СТЭ) в определении судей часто встречается вопрос: «Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате протечек или заливов с учётом износа отделочных материалов?» При этом под стоимостью восстановительного ремонта, определяемой в рамках судебной строительно-технической экспертизы, экспертами и юристами понимаются расходы, которые собственник должен будет произвести для восстановления поврежденных (замены уничтоженных) в результате залива элементов отделки.

Однако по поводу физического износа отделки квартиры существуют различные мнения:

Первое высказал  Городской суд Санкт-Петербурга в Апелляционном определении по делу № 2-2127/2014 от 02 апреля 2015 года: «В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Необходимо отметить, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, причем, независимо от того, произошла полная утрата или частичное повреждение имущества (реальный ущерб).

Это положение распространяется также на неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

 

При таком положении взыскание в пользу истиц реальных расходов, понесенных на восстановительный ремонт квартиры, без учета износа, не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение квартиры в первоначальное состояние, поскольку в данном случае истицы получают за счет ответчика вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для изменения решения суда в части увеличения размера, подлежащего возмещению ущерба отсутствуют.»

 

Второе мнение было высказано А.Ю. Бутыриным, заведующим лаборатории судебной строительно-технической экспертизы РФЦСЭ при Минюсте России, доктором юридических наук, профессором МГСУ,  в учебнике “Теория и практика судебной  строительно-технической экспертизы” 2006г. изд. «Городец», где на стр. 88 он говорит: «…представляется, что такая форма возмещения вреда, как «исправление вещи», предполагает выполнение объема необходимых работ, направленных на восстановление объекта. Если будет учтена степень износа здания, а подлежащая выплате сумма снижена пропорционально величине износа, то, располагая оставшейся суммой̆ денег, не удастся провести ремонтные работы в полном объеме, до конца «исправить вещь». Следовательно, будет нарушен принцип полноты возмещения ущерба. Таким образом, при наличии технической возможности восстановления строительного объекта неизбыточным возмещением вреда…следует считать выплату денежной суммы, равной объему затрат, необходимых для восстановления объекта без учета величины естественного физического износа элементов пострадавшего здания (строения, сооружения). Иначе обстоит дело, если строительный объект не подлежит восстановлению, либо оно экономически нецелесообразно. Это объясняется необходимостью предоставить пострадавшей стороне «вещь такого же рода и качества» либо ее стоимостный эквивалент. Без учета величины естественного физического износа строительного объекта нельзя определить «качество вещи».

 

Казалось бы, эти точки зрения противоречат друг другу. На самом деле противоречия здесь нет. Просто определение износа (который не очень грамотно с финансовой точки зрения, ещё иногда именуют «амортизационными накоплениями на замену отделки») не может являться предметом СТЭ, а является правовым вопросом, скорее даже вопросом договоренности сторон и вот почему:

 

  1. Так как в продаже нет строительных, отделочных материалов с фиксированной (определённой) степью износа, а у фирм и строительных бригад нет скидки на работы из-за «изношенности» помещения, их нельзя учитывать в сметных расчётах, выполняемых для определения стоимости восстановительных работ. (Напомню, что согласно «Методике экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром)» утвержденной научно-методическим советом РФЦСЭ при Минюсте России определение стоимости работ осуществляется в соответствии с МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», т.е. путём формирования сметного расчёта)
  2. В настоящее время нет математически обоснованного и достоверного способа определить степень физического износа отделки помещений, как на момент повреждения, так и на момент экспертного осмотра. Единственным общедоступным и официально изданным нормативно-методическим документом является ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий». Однако, как следует из его вводной части, он «…предназначен для оценки физического износа жилых зданий, необходимой при технической инвентаризации, планировании и проектировании капитального ремонта жилищного фонда…» Т.е. он категорически не подходит для определения степени физического износа с целью учёта в расчете стоимости восстановительного ремонта, либо учета амортизационных отчислений собственника на текущий (косметический ремонт).

 

 

Так, например, шаг степени износа в его таблицах– 20%:

Таблица 59

Окраска водными составами

Признаки Физический износ, % Примерный состав работ
Местные единичные повреждения окрасочного слоя, волосные трещины в рустах, в местах сопряжения потолков и стен 0-20
Окрасочный слой местами потемнел и загрязнился, в отдельных местах поврежден 21-40 Промывка поверхности и окраска за один раз
Окрасочный слой растрескался, потемнел и загрязнился; местами отслоения и вздутия 41-60 Промывка поверхности, шпаклевка отдельных мест до 10 %, окраска за два раза
Следы протечек, ржавые пятна, отслоение, вздутие и отпадение окрасочного слоя со шпаклевкой; на поверхности глубокие трещины, царапины, выбоины 61-80 Полная перекраска с подготовкой поверхности

 

 

Таблица 61

Оклейка обоями

Признаки Физический износ, % Примерный состав работ
Отставание и повреждение кромок местами 0-20 Подклейка отдельных кромок
Трещины, загрязнение и обрывы в углах, местах установки электрических приборов и у дверных проемов; обесцвечивание рисунка местами 21-40 Оклейка отдельных мест
Выгорание, загрязнение на площади до 50 %, отставание от основания 41-60 Оклейка стен обоями без подготовки поверхности
Выгорание, отставание обоев и бумажной основы, трещины и разрывы на всей площади 61-80 Оклейка стен обоями, с подготовкой основания

 

Таблица 62

Облицовка керамическими плитками

Признаки Физический износ, % Примерный состав работ
Мелкие трещины и сколы в плитках 0-20 Затирка отдельных сколов
Частичное выпадение или неплотное прилегание плиток на площади до 50 % облицовки 21-40 Замена отдельными местами глазурованных плиток более 10 шт. в одном месте
Отсутствие плиток на площади до 50 %, неплотное прилегание плиток на площади более 50 % облицовки 41-60 Замена облицовки с использованием старых плиток до 25 %
Массовое отсутствие плиток, сохранившиеся плитки легко снимаются, раствор основания разрушен 61-80 Полная замена облицовки без использования старых плиток, восстановление основания

 

 

Таким образом, 2 разных эксперта, проводя  исследование одинаковых повреждений отделочных поверхностей, опираясь на эти таблицы, могут определить степень износа: как 21% и 40%. И обе этих оценки не будут противоречить правилам!

Кроме того, необходимо обратить внимание на примерный состав работ по ремонту (методы устранения износа):

«Оклейка отдельных мест» (обоями), «Замена облицовки с использованием старых плиток до 25 %», и т.д. Т.е. рекомендации написаны в тот исторический период, когда отделочные материалы были крайне редки, не имели большого разнообразия по виду, цвету, размерам и фактуре, а человеческий труд был сравнительно дёшев.

В настоящее время использование старой керамической плитки экономически нецелесообразно, а покупка одного рулона обоев через несколько лет после проведения ремонта, того же артикула что использовалось в ходе отделочных работ, зачастую просто невозможна, так как сравнительно быстро меняются  не только коллекции премиум-класса, но и обыкновенного, среднего ценового сегмента в магазинах DIY.

 

Указанные же в Приложении 3 к ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» сроки минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов» (конструкций, инженерных систем, отделочных покрытий), не могут служить основанием для определения износа, так как эти сроки указаны для целей определения минимального эксплуатационного (межремонтного) периода, а вовсе не для определения каких-либо сроков «жизни» отделочных покрытий. Особенно учитывая существенно изменившееся их качество.

 

Резюмируя сказанное выше, вопрос об определении степени физического износа отделки или о размере амортизационных отчислений, которые должен был бы сделать собственник квартиры, к моменту их повреждения – вне компетенции строительно-технического эксперта. Представляется, что для разрешения данного вопроса необходимо:

 

1) чтобы либо собственник, либо свидетели назвали:

  • дату последнего ремонта/замену отделки в повреждённом повреждении;
  • виды и степень повреждения отделки, имевшиеся на момент залива(пожара)

 

2) Эксперт (специалист) назвал границы соответствующего эксплуатационного износа, либо на его взгляд наиболее точную степень износа в ( %)

 

3) Собственник поврежденной квартиры согласился с указанной степенью износа;

 

4) Эксперт(специалист) произвёл расчёт уменьшения общей стоимости восстановительного ремонта отделочных поверхностей на указанный процент.

 

Например, стороны могут согласиться, что в поврежденном помещении износ потолка составляет – 10%, стен- 15%, пола – 20%. Соответствующие разделы сметы уменьшаются на указанный процент.  Либо стороны могут согласиться о величине общего износа отделки пострадавшей квартиры – 15% и, тогда этот процент уже вычитается из общей стоимости восстановительного ремонта.