Эксперта из Краснодарского края связывают с проведением «неправильных» исследований по искам на сумму в 500 миллионов рублей

ekspertiza-davnosti-dokumentov

В Минюсте Daily Storm заявили, что в РФ за профессионализм эксперта отвечают те, кто «заказывает» экспертизу.

Эксперт из Краснодарского края Олег Иванович Плетень — автор уникальной методики определения давности создания документа, которую он регулярно использует при проведении судебных экспертиз. В редакцию Daily Storm обратились граждане, которые утверждают, что методы Плетеня ненаучны, но это не остановило суды от принятия решений на основе его исследований на общую сумму 500 миллионов рублей. Эти люди утверждают, что много лет борются с незаконной деятельностью эксперта, но на все свои жалобы и обращения получают отписки правоохранительных органов. В телефонном разговоре Олег Плетень сначала заявил корреспонденту Daily Storm, что его методика научно обоснована, а затем перешел на угрозы. Основания чувствовать себя вольготно у него есть: деятельность негосударственных судебных экспертов в России практически никак не контролируется.  

Позиция заявителей 

«На протяжении как минимум пяти лет, с 2014 года, господин Плетень дает заведомо ложные показания. Он выдает судебные экспертизы на основании заведомо лженаучного «Метода определения давности создания документа», — заявил Владимир Хомченко — участник уголовного дела о мошенничестве, в котором использовалась экспертиза Олега Плетеня. Но Хомченко — не единственный, кто считает себя пострадавшим от действий этого специалиста.

По словам мужчины, у инициативной группы, которую он возглавляет, есть данные о 15 делах (не только уголовных, но и гражданских, и арбитражных) с участием Плетеня: в их рамках решалась судьба минимум 500 миллионов рублей. Сам Олег Плетень утверждает, что выдал более 100 экспертиз, а значит, общий счет может быть еще больше.

«Меня самого лишили трехкомнатной и пытаются лишить двухкомнатной квартиры в Крыму. Да еще и завели уголовное дело по статье «Мошенничество в особо крупном размере». Правда, в отношении неизвестных лиц», — продолжает Хомченко.

По его словам, дело держится на экспертизе ноутбука, проводя которую Плетень «ошибся» на девять лет.

«На моем ноутбуке документы существуют с 2005 года, а он утверждает, что эти документы появились в 2014 году. Рецензия ученых на эту экспертизу свидетельствует о том, что метод, который он использует, — это просто бред. Он просто придумывает цифры.То есть при проверке его подсчетов с его же данными и по его же формулам результат получился совершенно другой», — поясняет Хомченко.

Он рассказал и о других участниках инициативной группы.

«Александра из Нижнего Новгорода лишили 50 миллионов долга. Марину Винтоняк из Москвы лишают наследства в 60 миллионов рублей. Индар Коблев из Сочи в суде по алиментам лишается около 20 миллионов рублей. Клиент адвокатов Маковей и Ферпонтова по результатам экспертизы Плетеня находится в федеральном розыске. Человека лишили имущества и пытаются лишить свободы», — подчеркнул он.

По его словам, до 2016 года Плетень работал на неповеренном оборудовании, и прибор под названием «Спин Трэк», которым пользуется эксперт, не предназначен для использования в экспертно-криминалистической деятельности.

Кто такой Олег Плетень 

Специалист из Краснодарского края, в 1990 году получивший диплом Краснодарского политехнического института (сейчас это Кубанский государственный технологический университет) по специальности «автоматизация технологических процессов и производств», Олег Плетень в нулевые продолжил научную деятельность в другой сфере — он получил степень кандидата исторических наук, защитив диссертацию о становлении органов НКВД в некоем Институте нациологии.

Сейчас Плетень — президент некоммерческого партнерства экспертных организаций «Кубань-экспертиза». В 2013 году он запатентовализобретенный им способ определения давности события создания документа и на основе своего изобретения разработал методику проведения судебных экспертиз. Их Плетень проводит при помощи упомянутого анализатора «Спин Трэк». Его разработали в Йошкар-Оле в компании «Резонансные системы» при Поволжском государственном технологическом университете. Там же «Спин Трэк» и производят.

 

Беседа с Плетенем 

В телефонном разговоре с Daily Storm Олег Плетень заявил, что разработал уникальную методику. По его словам, она имеет научное обоснование, и это подтверждается тем, что он получил патент на изобретение.

«Я разработал методику, которая ломает судебную практику. С 2001 года я занимаюсь ЯМР. Изучаю ЯМР низкого разрешения. То, что там люди говорят, которые считают себя специалистами в области ЯМР (вероятно, речь идет о людях, к которым обращался Владимир Хомченко, и других критиках. — Примеч. Daily Storm) — они, в основном, все химики и работали на ЯМР высокого разрешения. Это абсолютно разные вещи», — сказал Плетень.

По словам эксперта, его методика не имеет аналогов в мире.

«Она запатентована в РФ и США. В 2014-м я получил российский патент, а в 2015-м — патент США», — сказал Плетень.

Эксперт сообщил, что методика прошла верификацию в РФЦСЭ (ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России»), а в настоящее время идет процедура сертификации изобретения.

«Сколько она будет идти, это не от меня зависит. Они прибор сейчас обследуют. Методику они проверили, теперь прибор. «Спин Трэк» был доработан по моему техническому заданию для исследования малых объемов целлюлозы. Доработан разработчиком — производителем в Йошкар-Оле», — уточнил эксперт.

Олег Плетень подтвердил, что методика применяется для проведения судебных экспертиз с 2014 года, и имеется положительная судебная практика. По его словам, сертификация не обязательна для использования в судах, главное — чтобы метод был научно обоснован. А научная обоснованность метода подтверждается фактом получения патента.

«Есть у нас система Минюста, система МВД, система ФСКН (уже нет. — Примеч. Daily Storm), система Минобороны. Каждое ведомство для себя сертифицирует определенные методики. Но это не значит, что все методики должны быть сертифицированы в этих ведомствах. Главное — научная обоснованность. Очень много методик, которые используются в системе МВД, но не используются в системе Минюста, и наоборот. Но это не значит, что они неправильные и что их нельзя использовать. Научная обоснованность подтверждается при патентовании методики. Целый институт проверяет полностью всю математику, всю научную обоснованность данного метода. Я бы не получил этот патент, если бы он не был проверен с точки зрения научной обоснованности. Если какие-то замечания у института есть, они мне присылают: «Распишите вот это, вот то, каким образом вы получили эту формулу, эту формулу». И только после этого принимается решение о выдаче патента. А потом на основе патента я разработал методику», — сказал Плетень.

Он также отметил, что после разработки методики опубликовал ее в пяти журналах, в частности, в 2014 году в журнале «Интеркрим».

«После того как я разработал методику, я ее опубликовал, я ее не скрывал, в кармане не держал. Она опубликована в пяти журналах», — сказал Плетень.

В завершение телефонного разговора эксперт заявил, что не давал согласие на интервью в таком виде.

«И если та информация, которую я вам выдал, появится в статье не в том виде, в каком я ее изложил, вам будет не очень хорошо, так что вы имейте в виду», — подчеркнул он.

«Я не угрожаю, я просто достаточно давно работаю, уже 26 лет работаю в этой области, и повидал, поверьте, очень много: что я и шаман, и с бубном пляшу вокруг прибора, и чего я только не наслушался. И вообще у меня образования нет, и что я инженеришка какой-то, извиняюсь за сленг, сраный — это тоже люди мне в глаза говорили. Один адвокат мне сказал вообще: понавыдумывали тут всякого», — продолжил Плетень.

Он подчеркнул, что главный результат его работы — это верификация Российского федерального центра судебной экспертизы.

«Я получил ее. Где четко написано, что эта методика работает по заявленным требованиям. И возможно получать достоверные результаты. Верификация — это апробирование методики на предмет соответствия заявленным требованиям, то есть точности. По сути дела это слепое тестирование. Мне были предоставлены обезличенные образцы, я провел исследование и отправил результаты исследования. По результатам был выдан акт верификации, где сто процентов попал в заявленную точность. Вот и все», — подытожил он.

 

Источник: https://dailystorm.ru